Один из дискуссионных вопросов, который в судебной практике не трактуется однозначно, - препятствует ли отсутствие исполнительной документации приёмке работ у подрядчика. С точки зрения заказчика ценность этой документации высока. В большинстве судебных дел суды в этом вопросе встают на сторону заказчика. Но, хотя и реже, встречаются дела, где суды занимают иную позицию.
Игорь Журиков рассказал в каких случаях суд встаёт на сторону заказчика или подрядчика, а также подробно рассмотрел, какие пункты договора требуют особого внимания.
Итак, сначала рассмотрим позицию № 1, в которой отсутствие ИД освобождает заказчика от оплаты работ. [1] То есть, когда отсутствие ИД является именно недоделкой.
[1]
Определение ВС РФ от 29.03.2016 по делу №А65-21934/2014;
Определение ВС РФ от 21.11.2023 по делу № А40-178726/2020;
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 по делу № А40-236088/2019;
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021 по делу № А40-13172/2020;
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2023 по делу N А40-134512/2022;
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2021 по делу № А76-30846/2017.
Основной тезис позиции следующий: ст. 726 ГК РФ устанавливает, что подрядчик передает результат работ вместе с информацией, касающейся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, без которой невозможно использовать результат работ. Отсутствие ИД будет препятствовать сдаче объекта, прохождению строительного надзора, введению объекта в эксплуатацию и его безопасному использованию.
Иногда сторонники данный позиции подкрепляют её доводом, отраженным в пункте 7 Информационного письма ВАС РФ N 51. Там отмечено, что если приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Но это всё же частные случаи.
В этих судебных делах мы увидим, к примеру, аргумент суда, что в отсутствие ИД нельзя было безопасно эксплуатировать и ремонтировать построенный завод. Или аргумент о том, без ИД невозможно ввести объект в эксплуатацию.
Как уже упоминалось, даже если речь идёт о субподрядных работах, но это работы по обустройству фундаментов, прокладке силовых кабелей и других важных коммуникаций и т.п., то и у субподрядчика работы без ИД обоснованно не примут. Потому что его ИД является составной частью ИД всего объекта.
Позиция № 2: отсутствие ИД не является основанием, которое позволяет отказать подрядчику в оплате работ. Отсутствие ИД влечет аналогичные последствия, как при выполнении работ, не отвечающих критерию качества (ст. 723 ГК РФ).[2] То есть, нужно принимать результат работ, платить, параллельно требовать устранения недостатков.
[2]
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2023 по делу № А46-17318/2022;
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2022 по делу N А34-16175/2021;
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа: от 15.07.2021 г. по делу N А56-5480/2020;
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2022 по делу N А07-16895/2021;
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2022 по делу N А40-209690/2021.
В этом случае отсутствие ИД становится как бы юридическим недостатком качества объекта, но не недоделкой.
Основной тезис сторонников данной позиции следующий: подрядные отношения построены на встречных представлениях каждой из сторон (выполнения работ, внесение платы). Само по себе отсутствие ИД заведомо не может лишать выполненные работы потребительской ценности, хотя и может затруднять их эксплуатацию. Заказчик должен доказать, что отсутствие ИД исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.
Необходимо отметить, что приравнивание отсутствия ИД к числу недостатков по качеству – весьма спорно. Кажется, что либо результат работ может быть введен в эксплуатацию без ИД (или вовсе не требует этой процедуры), либо нет. Либо может эксплуатироваться без ИД, либо нет.
Маловероятно, что если суд заставит заказчика заплатить за результат работ в отсутствие ИД, то потом суд в другом процессе обяжет всё же ИД изготовить и представить.
В таких делах суд преодолевает тот факт, что условия об обязательности ИД присутствовали в договоре. Суд концентрируется на том, чтобы заказчик доказал, что без ИД невозможно начать эксплуатацию объекта или осуществлять саму эксплуатацию. Нередко в этих делах встречается такая ситуация: заказчик не хочет платить без ИД, но при этом уже полноценно эксплуатирует объект и не испытал никаких затруднений. Для суда это показатель правоты подрядчика.
К примеру, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2024 по делу № А40-278655/2022. Подрядчик выполнил демонтаж заглублённого ж/б резервуара (и вывез его), для этого выполнил демонтаж и последующий обратный монтаж ограждения. Суд согласился с подрядчиком в том, что чтобы эксплуатировать получившийся свободный от резервуара клочок земли ИД заказчику не нужна.
В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2021 по делу № А51-15597/2019 мы видим историю с Приморским океанариумом. Заказчик изготовил и смонтировал алюминиевые витражные конструкции и купол, фасады, карнизы. Подрядчик не рассчитывался с ним по мотиву отсутствия ИД (изготовление и передача предусмотрена контрактом).
Суд постановил, что заказчик не доказал, что не может эксплуатировать результат работ без ИД в соответствии со ст. 726 ГК РФ. Более того, на момент вынесения судебного акта заказчик эксплуатировал океанариум уже 4 года (с 2016), результат работ имел для него потребительскую ценность и без ИД.
Во-первых, важны условия, которые стороны закрепили в договоре. Необходимо:
- определить перечень исполнительной документации, которую необходимо получить от подрядчика при строительстве объекта и перечень документации (заказчик определяет и утверждает перечень исполнительной документации);
- определить цель получения того или иного вида исполнительной документации (например, указать перечень документов необходимый для ввода в эксплуатацию объекта);
- максимально отразить в тексте договора требования к исполнительной документации, описать все необходимые испытания, проверки и т.д. (при отсутствии познаний в этой области, воспользоваться услугами сторонней организации);
- утвердить формы документов (исполнительной документации) с принятием за основу форм, предложенных в Приказе Минстроя РФ № 344/пр и доработанных с учетом специфики объекта строительства;
- определить порядок участия заказчика в процедурах, итогом которых будет оформление исполнительной документации;
- регламентировать порядок сдачи-приемки исполнительной документации (подписание, форма, хранение и т.д.);
- установить условие оплаты работ/отдельного этапа работ, исключительно после приемки у подрядчика исполнительной документации, не делая привязку в контракте лишь на подписание актов форм КС-2 и КС-3;
- активно использовать правовой механизм заверений об обстоятельствах через который максимально ограничить перечень исполнительной документации, которой будет достаточно заказчику для использования результата работ (учитывается интерес подрядчика),
- либо возложить на подрядчика, как профессионального участника рынка, заверение о достаточности перечня исполнительной документации, отраженного в договоре для использования заказчиком результата работ (учитывается интерес заказчика);
- если экономика позволяет, привлечь на весь период исполнения договора сторонне лицо, которое квалифицировано обеспечит технический контроль процесса строительства.
Во-вторых, с позиции заказчика предусмотреть максимальное финансовое стимулирование сдачи-приёмки конечного результата работ. К примеру, при оплате этапов на конец контракта удерживается 15% платежей, ещё 15% стоимости объекта – в удержании до истечения гарантийного срока.
Понятно, что далеко не всегда получатся такие контрактные условия. Но можно разработать какие-то свои, привязанные именно к ИД. Рубль - всегда эффективный инструмент.
В свою очередь подрядчикам стоит внимательно относиться к регулированию ИД контрактом и добиваться исключения пунктов об ИД, когда она объективно не нужна.
В-третьих, иногда возникают ситуации, когда ИД уже не получить – подрядчик(субподрядчик) обанкротился, документы отсутствуют. Если без ИД невозможно сдать объект в эксплуатацию, то придётся восстанавливать ИД своими силами (силами привлечённых организаций). Задействовать экспертов, производить исследования.
Если восстановление ИД можно произвести корректно, то иногда этот путь более оптимальный даже при «живом» подрядчике. Потому что может оказаться, что требовать по суду от него исполнения обязанности по предоставлению ИД дольше и дороже, чем сделать ИД самому. Ваши требования об убытках к подрядчику в этой ситуации могут тоже быть предъявлены в суд, но параллельно.
